Soykırım kavramı hukuki bir kavramdır ve günlük dilimizdeki katliam, karşılıklı kırım gibi kavramlardan farklıdır.

Soykırım suçunun var olup olmadığına yetkili mahkeme karar verir.

Ermeni soykırımının var olmadığını belirten bir yargı kararı bulunmaktadır. Bu karar Malta Mahkemesi’dir.

İngiliz Ulusal Arşivlerinden Malta Mahkemesi hakkında ortaya çıkarılan Dışişleri Bakanlığı belgeleri, Ermeni soykırımı iddialarına dair yeni bir ışık oluşturuyor.

Unuttuğumuz ve gerçekten de unutturulduğumuz bir ışık.

Bu mahkemeyi hatırlamak ve gerçekliğini benimsemek, her fırsatta bizi, Türkleri “tarihleriyle yüzleşmeye” çağıran Ermeni soykırımı lobilerini, İngiliz ulusal belgelerini inceleyerek iddialarının geçersizliğiyle yüzleşmeye ve tarihin belgelenmiş gerçekliklerine ulaşmaya zorlayacaktır.

Malta Mahkemesi belgeleri, 1915-1916 olaylarıyla ilgili oldukça önemli bir tarihi gerçeği ortaya koymakta ve olaylar soykırım olarak TANIMLANMAMAKTADIR.

Uluslararası kamuoyu veya Ermeni iddialarını destekleyen 20 devlet (yani Fransa, İsviçre, Almanya…) Malta Mahkemesi’nin tarihi gerçeklerine gereken akademik ilgiyi göstermiş olsaydı, o zaman iddia edilen Ermeni soykırımının hiçbir geçerliliği olmayan bir saçmalık olduğunu görürlerdi.

Malta Mahkemesi

Çoğunluğu Osmanlı mahkemeleri tarafından ölüm ve müebbet hapis cezasına çarptırılan 144 Osmanlı yetkilisi ve askeri subayı Osmanlı hapishanelerinden alınarak savaş esiri olarak Malta’ya gönderildi.

Amaç, “Ermenilere karşı toplu katliamlar gerçekleştirdikleri” gerekçesiyle “bu Türkleri yargılayıp cezalandırmaktı”. Başsavcılığın kovuşturması, Sevr Antlaşması’nın “Ermeni katliamı” iddialarına ilişkin 230 ve 231. maddelerine dayanıyordu.

1918 işgali sırasında ele geçirildikten sonra Londra’ya taşınan Osmanlı arşivlerinin yanı sıra, Amerika’da olduğu düşünülen belgeler de incelendi. Ayrıca, Mısır, Irak ve Kafkasya’da Ermeni katliamına dair kanıtlar arandı.

İngiliz hükümetinin Malta’da tutuklu bulunan Türkleri yargılamak ve cezalandırmak için yaptığı tüm çabalara rağmen, bir İngiliz mahkemesinin onlara karşı yeterli kanıt olarak değerlendirebileceği hiçbir kanıt bulunamadı.

Sonuç olarak, Başsavcının kovuşturması, kovuşturma yoluyla suçlamaların reddedilmesi anlamına gelen nulle prosequi kararıyla sonuçlandı.

Başsavcının Hukuk Görevlileri, Britanya Dışişleri Bakanlığı’na Malta’da gözaltına alınan Türklerin “siyasi suçlarla suçlandığını ve bu nedenle gözaltına alınmalarının veya serbest bırakılmalarının yüksek politika meselesi olduğunu ve yasal işlemlere bağlı olmadığını” yazdı. (FO 371/6502/E.8545: Londra’daki Dışişleri Bakanlığı’na Hukuk Memurları Departmanı Muhtırası, 20.05.1921).

Malta’daki Türklere karşı İngiliz Hukuk Mahkemesi’ni tatmin edecek uygun delil elde etme olasılığı başarısız olunca, İngiliz Dışişleri Bakanlığı, Bakan Lord Curzon adına Başsavcı’dan Malta’daki 42 Türk’e karşı “siyasi suçlamalar başlatmasını” ve “yargısal suçlamalar başlatılamazsa makul beklentilerle” onları kovuşturmasını istedi, ancak savcılığı bu girişim için bile ikna edemedi. (FO 371/6502/E.5845: Dışişleri Bakanlığı’ndan Hukuk Memurları Departmanı’na Mektup, 31.05.1921).

İngiliz Başsavcısı, 29 Temmuz 1921 tarihli bir belgede, İngiliz hükümetine kovuşturmanın kapatılması gerektiğini bildirdi. Çünkü Başsavcı, “eldeki kanıtlarla” Malta’daki Türklerin hiçbirinin Ermeni katliamı gerekçesiyle kovuşturulamayacağının altını çizdi.

Başsavcı bu belgede, “Dışişleri Bakanlığı listesinde adı geçen Türklere yöneltilen suçlamaların yarı-politik nitelikte olduğunu” ve “tutuklulara yöneltilen suçlamaların doğruluğunu kanıtlayabilecek tanıkların ifadelerinin alınmadığını” belirtti.

Başsavcı ayrıca, “İngiliz Adalet Divanı önünde kabul edilebilir nitelikte bir kanıt sunulmadan… sanıklara yöneltilen suçlamaların bir Hukuk Mahkemesinde yasal kanıt olarak kabul edilebilmesinin pek olası görünmediğini” belirtti.

(FO 371/6504/E.8745: H.M. Başsavcılığı’nın Dışişleri Bakanlığı Müsteşarı’na yazdığı muhtıra, 29.07.1921)

İngiliz Başsavcılığı’nın 29 Temmuz 1921 tarihli “artık kovuşturma yok” kararından sonra, Malta’daki Türk tutukluları kovuşturma için “suçlu” olarak tutmak için yasal bir dayanak kalmamıştı.

Bu nedenle, İngiliz hükümeti onları Anadolu’daki İngiliz tutuklulara karşı takas için kullandı.

Başsavcılığın 29 Temmuz 1921 tarihli, Ermeni katliamı iddialarını “delil yetersizliği” nedeniyle reddetme kararı, modern hukukta “kovuşturma yapılmaması kararı”na karşılık gelmektedir.

Bu, “Ermeni katliamı iddialarını destekleyecek hukuki bir delil yoksa, dava açmak veya dava açmak için yasal bir dayanak da yoktur” anlamına gelmektedir.

İngiliz Başsavcısının savcının kovuşturmayı kapatma kararının yasal bir prosedür oluşturduğu tartışmasızdır.

Bu, “Ermeni katliamı” veya günümüzde “soykırım” olarak adlandırılan iddiaların titizlikle araştırıldığı bir kovuşturma süreciydi.

Başsavcılığın kovuşturması bir mahkeme duruşmasının ilk adımını oluşturduğundan, elimizde Ermeni soykırımının var olmadığını belirten bir yargı kararı var. Bu karar Malta Mahkemesi’dir.

Malta Mahkemesi, yargısal ve tarihsel birinci elden bulgularıyla, Ermenileri yok etmek için hiçbir zaman bir Türk politikası olmadığını kanıtlıyor.

Ayrıca, bu mahkemenin bulguları, tarihi gerçeklere dayanmadıkları, önyargılar ve bazı basit siyasi çıkarlar tarafından ortaya atıldıkları için yaklaşık 20 parlamento kararını da tahrif ediyor.

Kaynak:

https://www.academia.edu/40013703/Armenian_Allegations_The_Malta_Tribunal